custo

Em uma indústria, nem toda perda aparece de maneira clara no relatório financeiro. Uma peça descartada pode ser registrada como sucata, uma correção pode entrar como hora extra e uma nova inspeção pode ser contabilizada em outra rubrica. Quando esses gastos são analisados separadamente, fica difícil dimensionar o impacto real da qualidade sobre o resultado da operação. É justamente nesse ponto que está um dos principais desafios relacionados ao custo do retrabalho: ele frequentemente permanece diluído em diferentes despesas, sem aparecer como uma linha específica no DRE. Um levantamento publicado pela SETEC Consulting Group mostra que essa dificuldade pode fazer com que empresas subestimem significativamente suas perdas. Segundo o material, estudos brasileiros apontam que os custos relacionados à má qualidade podem representar entre 5% e 15% do faturamento anual de uma indústria. Além disso, o valor real associado a retrabalho e sucata costuma ser de 3 a 5 vezes superior ao custo visível. A análise chama atenção para uma questão importante para gestores industriais: olhar apenas para o indicador de refugo pode não revelar o tamanho verdadeiro do problema. Uma operação pode apresentar uma taxa aparentemente baixa de sucata e, ainda assim, carregar custos significativos relacionados a correções, reinspeções, desperdícios de capacidade, atrasos e outros efeitos provocados pela má qualidade. Por que o custo do retrabalho desaparece dos indicadores? O custo do retrabalho não costuma estar concentrado em uma única conta. Conforme explica o levantamento da SETEC, uma parte da perda pode aparecer como sucata, outra como reinspeção, hora extra, consumo adicional de material ou até mesmo como um frete expresso necessário para compensar um pedido atrasado. Existe ainda uma situação particularmente difícil de identificar: o retrabalho realizado dentro da própria linha. Um defeito pode ser identificado em determinada estação, a peça retorna uma etapa do processo, o operador realiza a correção e, posteriormente, o produto segue normalmente até a saída. O ERP registra uma peça boa sendo produzida, mas o sistema de qualidade pode não contabilizar o esforço adicional necessário para chegar até aquele resultado. O artigo cita dados da Symestic segundo os quais uma fábrica que registra 0,8% de refugo pode, quando todos os custos são considerados, carregar entre 2% e 4% de perda real de qualidade. A diferença demonstra por que acompanhar somente o indicador mais visível pode gerar uma percepção equivocada sobre a eficiência do processo. Quanto a má qualidade pode representar no faturamento? Os números apresentados pela SETEC ajudam a dimensionar o problema. Segundo o levantamento, a literatura internacional sobre Custo da Má Qualidade (COPQ) aponta que a má qualidade pode consumir, em média, entre 15% e 20% do faturamento das indústrias, enquanto os custos ocultos podem superar os custos visíveis em até quatro vezes. No recorte brasileiro apresentado no artigo, estudos de gestão da qualidade apontam uma faixa de 5% a 15% do faturamento anual relacionada ao custo da não qualidade. O material também apresenta um benchmark específico para retrabalho e sucata. Somados, esses dois componentes podem representar até 2,2% do faturamento em uma média de referência. Em uma indústria com faturamento anual de R$ 100 milhões, por exemplo, 2,2% correspondem a R$ 2,2 milhões. O número evidencia por que o custo do retrabalho precisa ser tratado como uma questão financeira e operacional, e não apenas como um indicador da área da qualidade. Uma régua para avaliar a maturidade O levantamento apresenta ainda uma referência para contextualizar os resultados: Nível de maturidadeCusto da má qualidadeClasse mundial, com Six Sigma maduroabaixo de 5% do faturamentoMédia da indústria15% a 20%Baixa maturidade, operação reativa20% a 30% ou maisRecorte brasileiro de custo da não qualidade5% a 15% O estudo faz uma ressalva importante: se uma empresa encontra um resultado inferior a 5%, mas não possui um programa Six Sigma maduro, esse número pode indicar submedição, e não necessariamente excelência operacional. Isso acontece porque quanto menos abrangente for a medição, maior a possibilidade de custos permanecerem escondidos em outras etapas da operação. A regra 1-10-100 mostra por que detectar tarde custa mais Outro dado apresentado no levantamento é a chamada regra 1-10-100. A lógica mostra como o momento em que um defeito é identificado influencia diretamente o custo para corrigi-lo. Segundo a referência apresentada pela empresa, um defeito custa aproximadamente US$ 1 quando identificado na inspeção de entrada. Se o mesmo problema for descoberto durante a montagem, o custo sobe para cerca de US$ 10. Caso o defeito chegue ao cliente, pode alcançar US$ 100 ou mais, além dos possíveis impactos sobre a reputação da empresa. A consequência é direta: postergar a identificação de um problema não significa apenas adiar a correção. Significa aumentar potencialmente o valor necessário para resolvê-lo. Essa lógica também se relaciona aos desperdícios do Lean Manufacturing. O retrabalho está associado ao desperdício de Defeitos, mas o problema pode arrastar outros desperdícios, como espera e movimentação. Por isso, atacar apenas a etapa onde o refugo aparece pode não ser suficiente. É necessário compreender onde a causa está surgindo dentro do fluxo. Como calcular o custo do retrabalho na produção? O levantamento da SETEC apresenta um ponto de partida simples para que a indústria deixe de estimar suas perdas “de cabeça”: calcular a taxa de retrabalho. A fórmula apresentada é: Taxa de retrabalho (unidades que precisaram de retrabalho ÷ total produzido) × 100 Entretanto, a taxa percentual não representa sozinha o valor financeiro perdido. Para chegar ao custo do retrabalho, o estudo recomenda considerar três componentes para cada unidade retrabalhada: mão de obra utilizada na correção; material adicional consumido; capacidade produtiva utilizada. O último item é particularmente importante porque pode ser negligenciado. Quando uma célula ou equipamento é utilizado para corrigir uma peça, essa capacidade deixa de estar disponível para produzir uma nova unidade. Em uma fábrica que possui demanda para toda a sua capacidade, esse tempo representa uma oportunidade perdida de gerar novas receitas. A média geral pode esconder o problema A recomendação é que a taxa seja levantada por linha ou família de produto, em vez de considerar somente uma média geral. Uma média pode esconder concentrações importantes de problemas. O estudo propõe ainda reunir em uma mesma análise: sucata; retrabalho; reinspeção; downgrade; capacidade consumida. Outro indicador apresentado é o First-Time-Through (FTT), que representa o percentual de unidades que passam pelo processo sem defeito ou retrabalho. O artigo cita um exemplo em que uma linha apresenta 2% de sucata, mas pode esconder 15% de retrabalho, resultando em apenas 83% de FTT. A diferença mostra como indicadores aparentemente positivos podem esconder perdas relevantes. COPQ amplia a visão sobre a qualidade Para empresas que precisam de uma medição mais robusta, o levantamento apresenta o método COPQ, ou Custo da Má Qualidade. A metodologia organiza os custos em quatro categorias: Prevenção Avaliação Falha interna Falha externa A vantagem desse modelo é transformar uma percepção genérica de desperdício em um valor mensurável e defensável. Essa abordagem está relacionada ao raciocínio utilizado por profissionais treinados em Green Belt Six Sigma, que aplicam métodos estruturados de análise e melhoria, como o DMAIC. O risco de medir apenas aquilo que aparece Um dos principais alertas do levantamento é que o número apresentado no relatório pode melhorar sem que o processo tenha necessariamente melhorado. O artigo apresenta o exemplo de uma planta que reduz o refugo de 1,2% para 0,8% e comemora o resultado. Entretanto, quando são considerados retrabalho, downgrade e desperdícios de partida, a perda total permanece próxima de 3%. Nesse caso, a melhoria observada no indicador não significa necessariamente redução equivalente na perda real. O problema está na régua utilizada para medir. Por isso, o custo do retrabalho precisa ser analisado de maneira integrada. Caso contrário, a empresa pode concentrar esforços em melhorar o indicador que aparece no relatório enquanto outras fontes de desperdício continuam consumindo margem. Por que esse tipo de análise é importante para a indústria? Medir o custo do retrabalho não é apenas uma questão de controle da qualidade. É uma maneira de compreender quanto da capacidade produtiva e financeira da empresa está sendo consumida por problemas que poderiam ser evitados. A análise é relevante justamente por conectar qualidade, produtividade e resultado financeiro. Quando a empresa sabe quanto está perdendo, consegue discutir prioridades com maior objetividade. A pergunta deixa de ser apenas “quanto retrabalho tivemos?” e passa a ser: Quanto dinheiro estamos deixando de ganhar por causa dele e onde devemos atuar primeiro? Esse tipo de abordagem é particularmente importante em períodos de pressão sobre margens, aumento dos custos de produção e necessidade de maior produtividade. O número certo muda a conversa O levantamento conclui que o retrabalho não desaparece porque representa uma perda pequena. Ele desaparece dos indicadores porque seus custos estão fragmentados. Quando a indústria reúne diferentes componentes da perda, passa a ter uma visão mais próxima do impacto real. Taxa de retrabalho, custo por unidade, capacidade consumida e FTT podem formar uma base para identificar onde estão os maiores problemas. A partir daí, ferramentas de qualidade e melhoria contínua podem ser utilizadas para investigar causas e priorizar ações. Mais do que descobrir quanto a empresa perdeu no período, o objetivo é entender por que perdeu e como evitar que a mesma perda volte a acontecer. Em um cenário industrial no qual cada minuto de máquina, cada material e cada hora de trabalho impactam o resultado, conhecer o custo do retrabalho deixa de ser uma preocupação exclusiva da qualidade e passa a ser uma questão estratégica para toda a operação.

custo

Prejuízo na produção: levantamento revela o peso do custo do retrabalho na indústria

Contran aperfeiçoa normas para reduzir custo do emplacamento veicular

custo

Prejuízo na produção: levantamento revela o peso do custo do retrabalho na indústria

Contran aperfeiçoa normas para reduzir custo do emplacamento veicular

Entrar

Cadastrar

Redefinir senha